A pesar de haber estado del lado ganador de una de las decisiones más controvertidas de los últimos tiempos en las MMA, cuando los jueces laterales del UFC 280 señalaron su victoria sobre Petr Yan, en octubre del pasado año, Sean O’Malley muestra preocupación por la número creciente de resultados controvertidos en el deporte. Prueba de ello, es que el estadounidense está atento a posibles soluciones para mejorar el nivel del arbitraje.
En un reciente episodio de su podcast, Sean O’Malley mencionó el tema y consideró la posibilidad de un cambio significativo en el formato utilizado por la UFC y otras organizaciones de MMA para puntuar sus peleas. A juicio del peso gallo, la inclusión de dos miembros más al jurado ya serviría para minimizar errores y resultados polémicos en la modalidad.
“Muchas personas están diciendo que agreguen dos (jueces) más, tener al menos cinco jueces ayudaría mucho. Estoy diciendo que eso ayudaría mucho, y la competencia de los jueces. Hay algunos buenos jueces por ahí. Quienes anotaron mi pelea (contra Petr Yan), son buenos jueces. No estoy siendo parcial, técnicamente son buenos jueces. Si miras la pelea, gané, así que acertaron”, sugirió ‘Sugar’, como se le conoce.
Además del caso ya mencionado en la pelea entre O’Malley y Yan, otros resultados polémicos han llamado la atención de la comunidad de MMA en los últimos meses. En diciembre, en UFC 282, Paddy Pimblett derrotó a Jared Gordon por decisión unánime de los jueces, puntaje que fue muy cuestionado por fanáticos, medios e incluso otros luchadores, quienes entendieron que Gordon debería ser el atleta al que se le levantaría el brazo al final. del enfrentamiento. En el mismo evento, la disputa entre Magomed Ankalaev y Jan Blachowicz, en su momento válido por el cinturón vacante del peso semicompleto, terminó en empate a juicio de los jueces y también generó cierta polémica, pues algunos vieron triunfar al ruso.
